食事と風呂を終えてＰＣ機動
↓
「そういえば、作りかけの壁紙があったな。終わらせるか」
↓
「『やっぱり世界はあたし☆れじぇんど』でも聞きながらやるか」
↓
ニコニコへ
↓
「たまっている動画を消さないとＨＤＤもたないな」
↓
動画の選別
↓
っ「http://www.nicovideo.jp/watch/sm1522528」
↓
大 号 泣
何してるんだ、自分orz
↓
「そういえば、作りかけの壁紙があったな。終わらせるか」
↓
「『やっぱり世界はあたし☆れじぇんど』でも聞きながらやるか」
↓
ニコニコへ
↓
「たまっている動画を消さないとＨＤＤもたないな」
↓
動画の選別
↓
っ「http://www.nicovideo.jp/watch/sm1522528」
↓
大 号 泣
何してるんだ、自分orz
下記記事の川辺川ダムが人吉市長の反対で白紙になった模様
最大受益者の人吉市は反対したと言うことで、国は計画の建て直しを模索中
たくみさんの意見も交えつつ思うことを書いていくことに
・「ダム建設は本当に治水に有効か？」
っ「http://www.chunichi.co.jp/article/national/news/CK2008091102000259.html」
～～～～～～～～～～～～～
熊本県の蒲島郁夫知事は１１日の県議会で、
国が同県相良村に計画している川辺川ダムの建設について「現行計画を白紙撤回し、
ダムによらない治水対策を追求すべきだ」として反対を表明した。
～～～～～～～～～～～～～
知事の発言により、『この治水事業は必要である』と言える
議会もダムの建設に反対多数であることから同じと思われる
（地域の選出と言う評判を盾にしたといえなくはないが、それには触れない
・「治水のために有効な代替案はないのか？」
現在計画されている貯留式ダム（一般的なダム）である
たくみさんの提示した事案も確かに方法の１つではある
流水ダム（魚の通り道等、人為的に穴があけられているダム）や
植林ダム（自然の木を植林して予防する）があげられる
ちなみに、人吉市長は貯留式ダムには反対であるが、
他の方法については「民意次第」と意見を述べていない
現状で反対している人は、
流水ダムという方法を提示しているものの、具体的方法に関しては提示していない
（どの記事を読んでも、方法に関しては国に丸投げしている
あくまで「現状のこの計画には反対」という意見しかないのに注意
～～～～～～～～～～～～～～～
参考
・堤防嵩上げ案（約２１００億円
…人吉市街の旅館を含む家屋５５０戸が移転、堤防の高さにより景観悪化
交通網の嵩上げによる工事必要（約２０ｋｍ
・引堤案（約４１００億円
…人吉市街で９３０戸の移転、交通網の嵩上げ（約２７ｋｍ
河川環境の悪化で鮎に影響する可能性
・河床掘削案（約２１００億円
…地下水と鮎への影響、交通網の嵩上げ（約２７ｋｍ
・人口遊水地案（約１兆３０００億円
…肥沃な農地が消滅、約３２０戸の家屋移転、工事の期間が長期、地下水の影響
・自然遊水地案（４０００億円以上
…河床掘削案＋堤防嵩上げ＋約１１０戸の移転
・放水路案（２兆６０００億円
…夢からさｍ（ｒｙ
・ダム案（約１９００億円
…約４００戸の移転と生活再建対策案
～～～～～～～～～～～～～～～
以上の資料はここ
っ「http://www.qsr.mlit.go.jp/kawabe/dam-qa/qa2-6.html」
・「仮に上の二つが正しいとして、有効性と被害のコストパフォーマンスは本当に釣り合うのか？」
最初に述べておくけど、
コストパフォーマンスに関しては労働・経済的影響予測しか望月には出来ません
ダムを建設することによる経費に見合うかまで予測はできない、とだけ
＊災害に関して
合流地点は盆地なため、被害は広範になると予想できる
だが、被害の大半は人吉市ではなく相良村に集中すると思われる
（等高線が川と同じ高さ
新潟の被害範囲よりは大きくないと思うが、建物被害は多数に上るすると思われる
（川に沿って家がたてられているため
農業被害は大きくはならないだろう
（相良村の特産は茶、段々畑にあるために被害は大きくならない
（新潟は米だった為、被害が甚大に
特産物の鮎は甚大な影響を受けると思われる
＊ダムによるメリット
治水の改善
洪水をはじめとする災害予防
＊ダムによるデメリット
鮎の生態破壊（特産物である為、観光に影響が出る
景観破壊
以下は私見なので注意
仮にたくみさんの提示する「植林方法」を実践したとする
この場合、管理は誰が行うのか、と言う問題がある
予算はもちろんだけど「誰が行うのか？」と言う点
ただ木を植えればいいわけじゃないため、人の管理が必要になる
ダムを作るよりも格段に人員が必要になるだろう、長期的に
作業的に若い人員が必要だが、過疎の進む地方都市で、
安月給で過酷労働を提示してどれくらい来るんだろうか？
（財政的に臨時採用だと思われる
あと
この「植林方法」実行の要である木の保水能力に関して
調査研究は数多くされているが、定説になっているものはないのが現状
（＝科学的根拠が乏しい
以上により「植林方法」では現実的に妥当とは思えない
同じダムの「流水方法」は現状よりは妥当だと自分も思う
土砂堆積がある程度抑えられるし長期的な生態系破壊も抑えられる
（現状で土砂に関して１００年の耐用年数
たくみさんの重大な最後の質問
経済効果（コストパフォーマンス）に関しては不明
どこにもこれといった資料がない
国の計画にも特にこれいとってなかったし、
（「http://www.qsr.mlit.go.jp/kawabe/dam-qa/qaindex.html」
（あるのは北部の灌漑設備に関してくらい
被害予測額とかは書いてないんだよね
過去の水害に関しての比較はあるんだけど
（ネットサーフィン）
おっと、面白い資料発見
「川辺川ダム事業評価監視委員会」の資料より
～～～～～～～～～～～～～～
（ダム完成による）年平均の被害軽減期待額…年間２０４．６億円
５０年換算での被害軽減期待額…３０８８億円
治水事業分…９４８億円
維持管理費…１９８億円（５０年
総便益…４１７９億円
総費用…２７４５億円
～～～～～～～～～～～～～～
以上資料はこちら
『http://kawabedam.hp.infoseek.co.jp/debate/saihyoka/jigyohyoka03.htm』
（ページ的には「塚原事務所長」以下にある費用対効果参照
たくみさん的にはこれで大丈夫かな？
ということで川辺川ダムに関しては以上～
次こそはネタを…orz
でぁ～
最大受益者の人吉市は反対したと言うことで、国は計画の建て直しを模索中
たくみさんの意見も交えつつ思うことを書いていくことに
・「ダム建設は本当に治水に有効か？」
っ「http://www.chunichi.co.jp/article/national/news/CK2008091102000259.html」
～～～～～～～～～～～～～
熊本県の蒲島郁夫知事は１１日の県議会で、
国が同県相良村に計画している川辺川ダムの建設について「現行計画を白紙撤回し、
ダムによらない治水対策を追求すべきだ」として反対を表明した。
～～～～～～～～～～～～～
知事の発言により、『この治水事業は必要である』と言える
議会もダムの建設に反対多数であることから同じと思われる
（地域の選出と言う評判を盾にしたといえなくはないが、それには触れない
・「治水のために有効な代替案はないのか？」
現在計画されている貯留式ダム（一般的なダム）である
たくみさんの提示した事案も確かに方法の１つではある
流水ダム（魚の通り道等、人為的に穴があけられているダム）や
植林ダム（自然の木を植林して予防する）があげられる
ちなみに、人吉市長は貯留式ダムには反対であるが、
他の方法については「民意次第」と意見を述べていない
現状で反対している人は、
流水ダムという方法を提示しているものの、具体的方法に関しては提示していない
（どの記事を読んでも、方法に関しては国に丸投げしている
あくまで「現状のこの計画には反対」という意見しかないのに注意
～～～～～～～～～～～～～～～
参考
・堤防嵩上げ案（約２１００億円
…人吉市街の旅館を含む家屋５５０戸が移転、堤防の高さにより景観悪化
交通網の嵩上げによる工事必要（約２０ｋｍ
・引堤案（約４１００億円
…人吉市街で９３０戸の移転、交通網の嵩上げ（約２７ｋｍ
河川環境の悪化で鮎に影響する可能性
・河床掘削案（約２１００億円
…地下水と鮎への影響、交通網の嵩上げ（約２７ｋｍ
・人口遊水地案（約１兆３０００億円
…肥沃な農地が消滅、約３２０戸の家屋移転、工事の期間が長期、地下水の影響
・自然遊水地案（４０００億円以上
…河床掘削案＋堤防嵩上げ＋約１１０戸の移転
・放水路案（２兆６０００億円
…夢からさｍ（ｒｙ
・ダム案（約１９００億円
…約４００戸の移転と生活再建対策案
～～～～～～～～～～～～～～～
以上の資料はここ
っ「http://www.qsr.mlit.go.jp/kawabe/dam-qa/qa2-6.html」
・「仮に上の二つが正しいとして、有効性と被害のコストパフォーマンスは本当に釣り合うのか？」
最初に述べておくけど、
コストパフォーマンスに関しては労働・経済的影響予測しか望月には出来ません
ダムを建設することによる経費に見合うかまで予測はできない、とだけ
＊災害に関して
合流地点は盆地なため、被害は広範になると予想できる
だが、被害の大半は人吉市ではなく相良村に集中すると思われる
（等高線が川と同じ高さ
新潟の被害範囲よりは大きくないと思うが、建物被害は多数に上るすると思われる
（川に沿って家がたてられているため
農業被害は大きくはならないだろう
（相良村の特産は茶、段々畑にあるために被害は大きくならない
（新潟は米だった為、被害が甚大に
特産物の鮎は甚大な影響を受けると思われる
＊ダムによるメリット
治水の改善
洪水をはじめとする災害予防
＊ダムによるデメリット
鮎の生態破壊（特産物である為、観光に影響が出る
景観破壊
以下は私見なので注意
仮にたくみさんの提示する「植林方法」を実践したとする
この場合、管理は誰が行うのか、と言う問題がある
予算はもちろんだけど「誰が行うのか？」と言う点
ただ木を植えればいいわけじゃないため、人の管理が必要になる
ダムを作るよりも格段に人員が必要になるだろう、長期的に
作業的に若い人員が必要だが、過疎の進む地方都市で、
安月給で過酷労働を提示してどれくらい来るんだろうか？
（財政的に臨時採用だと思われる
あと
この「植林方法」実行の要である木の保水能力に関して
調査研究は数多くされているが、定説になっているものはないのが現状
（＝科学的根拠が乏しい
以上により「植林方法」では現実的に妥当とは思えない
同じダムの「流水方法」は現状よりは妥当だと自分も思う
土砂堆積がある程度抑えられるし長期的な生態系破壊も抑えられる
（現状で土砂に関して１００年の耐用年数
たくみさんの重大な最後の質問
経済効果（コストパフォーマンス）に関しては不明
どこにもこれといった資料がない
国の計画にも特にこれいとってなかったし、
（「http://www.qsr.mlit.go.jp/kawabe/dam-qa/qaindex.html」
（あるのは北部の灌漑設備に関してくらい
被害予測額とかは書いてないんだよね
過去の水害に関しての比較はあるんだけど
（ネットサーフィン）
おっと、面白い資料発見
「川辺川ダム事業評価監視委員会」の資料より
～～～～～～～～～～～～～～
（ダム完成による）年平均の被害軽減期待額…年間２０４．６億円
５０年換算での被害軽減期待額…３０８８億円
治水事業分…９４８億円
維持管理費…１９８億円（５０年
総便益…４１７９億円
総費用…２７４５億円
～～～～～～～～～～～～～～
以上資料はこちら
『http://kawabedam.hp.infoseek.co.jp/debate/saihyoka/jigyohyoka03.htm』
（ページ的には「塚原事務所長」以下にある費用対効果参照
たくみさん的にはこれで大丈夫かな？
ということで川辺川ダムに関しては以上～
次こそはネタを…orz
でぁ～
