客観的に

っ「http://www.sponichi.co.jp/society/flash/KFullFlash20080930048.html」

Ｑ．「４０歳男性＝痴漢」と証明できるか？
Ａ．無理

Ｑ．専門学生の罪は何か？
Ａ．傷害致死だが、殺人になる可能性あり

Ｑ．正当防衛にあたるか？
Ａ．要件に合致しない為、正当防衛にはならない

上から説明
この記事から見ると、常識的に考えて
痴漢被害者の姉の証言がない
これがどういう意味かと言うと
なぜ弟は犯人が自転車に乗っているのかというのがわかったのか？
直接現場を見たのならわかるが、
「姉の叫び声が聞こえた＝現場を見ていない」
「悲鳴のした方から自転車が＝同一人物だと言う確証がない」
「『止まれ』と言って飛び蹴り＝先制攻撃」
更に常識的に考えるに
・自転車の前から飛び蹴り…相手を傷つける気満々
・後ろから飛び蹴り…走って追いつける程度の速度で痴漢犯罪者が逃げるか？
（体を張ってとめれば相手が加害者なのに
以上により不確定部分が多すぎて犯人と断定できない

先制攻撃をした時点で「相手を傷つけることは認識」していた
「結果的に死亡」したか「殺してでも止めよう」と思った程度の違い
つまりは「未必の故意」があったかどうか
こればかりは裁判官の審理次第なんで何とも
まぁ、この事件ではどちらにも取れるとだけ

正当防衛を語る前に一言
「この事件って、何を『防衛』してるの？」
現時点で既に正当防衛の前提という論拠を逸脱しているんだｇ
「痴漢は何の権利を侵害しているのか？」
この２つが説明できない事件じゃないと難しいな…

まぁ
なんにしても「やりすぎ」というのは否定できないかと
さて、どうなる、この事件

某サイトから来た人こんにちは～
難しめのページですがよろしｋ

でぁ～