英国女性殺人事件の判決に関して

（題名は正確には違う
この事件について思うのだけど
客観的に考えてみる

「証拠の無い犯人は有罪にしていいの？」
やはり真っ先にこう考えてしまう
極論すると、過去に大量殺人をしていたとしても、
証拠がないと立件はできない
そのうえ、これが無実なら司法が糾弾されるのは必至
果たしてこれが正当だろうか？

今回の事件でも証拠となったのはビデオテープだった
他の暴行事件に関してはビデオテープが残っており、これが決め手となった
推論をするならいくつもの事が考えられる
しかしそれは推論と言うより邪推、だろう

検察が悪い、裁判が悪い
誰にだって言える台詞だね
証拠を隠したところでどうなるかは身をもって知っているだろうし
（鹿児島の選挙接待の無罪事件
（昨日スクープとして警察と検察の証拠もみ消しが発覚、果たしてどうなるか
その二の舞を演じるのはよろしくないだろう
前々から日本だけの問題になっていないのだ、
そこで証拠隠しすると外交問題に発展する可能性もある
こう言うのも遺族の方には悪いのだけど、
そこまでして証拠を隠す意味があるのだろうか、と思ってしまう

別の新証拠が出てくれば戦況は変わるかもしれないが、現状では無理だと思う
さらに極論を言えばこうも言えるんだよね
「無実の人をなぜ有罪にする必要があるのか？」
殺し方が似ている、関係があった、以前も暴行の事実があった
自分から言わせてもらうと「だから何？」
日本は証拠主義を取っている（と思った
証拠が無ければ罪を科すことは出来ないだろう
司法制度から言って当然である
これをメディアがどーたらこーたら言って考えを変えるのが問題だろう
（それは無いと思うが

話が変わってるな（おぃ
その判旨にあるように
「疑惑が無いとは言い切れない」という文言
裁判官だって疑惑に言及しているが、証拠がないと記してある
そういうことなのだ

だからと言って犯人の肩を持っているわけではない
あくまで自分は法的観念から客観的に述べているだけ
メディアでは「正義が無い」とか言っているが、
果たしてそれが公平なのだろうか？
証拠がない、現状で無実な人を有罪にするということが
それとも何？
（ヨーロッパでは禁句になっているかと思われるが、
ナチスドイツのようなことをしてでも有罪にしてほしいんですか？
独裁なら証言も証拠も必要ないしね
それがマスメディアの言う「正義」なのだろうか

メディアを信じるのも程々に
信じる前に十分な考察を
でぁ〜