さすがにこれは横暴じゃない？

っ「ttp://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/911139.html」
事件と成り行きは上記参照

まぁ、著作権法なわけですGAGAGA
32条にはこう書いてある
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
著作権法32条1項
公表された著作物は、営利を目的とせず、かつ、
聴衆又は観客から料金（著作物の提供又は提示につき受ける対価）を
受けない場合には、公に上演し、演奏し、上映し、又は口述することが出来る。
但し、（略）報酬が支払われる場合はこの限りではない。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
あれ？　この記述は無視デスカ？
報酬はこの判事を見る限り、もらっていないよね？
（サービス料を喫茶店で取るとは思えないし）
あとアレンジに関してもこういったものが
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
著作権法第11条
二次的著作物に対するこの法律はによる保護は、
その著作物の著作者の権利に影響を及ぼさない。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
（上記2つともポケット六法より引用
この世界に入っている人なら知っていて欲しい11条

あと、予見可能性に関して
（法律用語。これからの将来、その事柄が起きることが予想できるかどうか
率直に言えば、予見出来ない
だが
店側も相当な努力をしており、予見可能
直接演奏したのなら、その都度カウントすればいいことだし
ビデオにとって後で見るという対策もできるしね

強制撤去に関して
これは正直なところ、裁判所側の逸脱行為の可能性高し
店とは関係なく、個人で楽しむことさえも禁止している
これは違憲行為に問われる可能性もあり
（憲法13・19条
（幸福追求権と思想の自由
この店が高裁で勝ったら、この地裁は違憲裁判まで発展するかもね

もっと単純に考えて
単にカスラックが人件費出したくないから裁判起こしたとも
…意外と否定できない

多分、この裁判の要点は
「著作権法第32条に違反するか否か」
あくまで上記は予想なんで判旨見ないとはっきりとはいえない
ちょっち調べるからまっててちょ

でぁ〜